Dalla Letteratura a cura di Saverio Colonna. Dir OSCE

Dalla Letteratura
a cura di Saverio Colonna. Dir OSCE

J Am Osteopath Assoc. 2006 Aug;106(8):457-63.

Protocolli doppio cieco, credibilità del trattamento, aspettative: problemi metodologici negli studi clinici di trattamento manipolativo osteopatico.,

Licciardone JC, Russo DP.

Osteopathic Research Center in Fort Worth, Texas, USA

CONTESTO: Nel test di un nuovo farmaco o di una terapia sperimentale, il gold standard nella ricerca biomedica per determinare l'efficacia del trattamento è la studio controllato randomizzato (RCT). Nelle sperimentazioni farmaceutiche, la somministrazione di sostanze placebo inerti sono una semplice modalità di controllo che facilita il confronto in cieco. Negli studi clinici che valutano gli effetti di interventi manuali, i ricercatori devono attentamente prendere in considerazione l'uso di modelli di controllo del trattamento. La scelta di controlli credibili farà minimizzare i pregiudizi del trattamento manipolativo osteopatico (OMT), le sperimentazioni cliniche pongono  sfide uniche ai ricercatori a causa di eterogenei metodi e pratica di OMT.

OBIETTIVO: confrontare la credibilità di trattamento di un finto trattamento manipolativo (placebo), controlli non trattati e OMT attivo.

METODI: soggetti reclutati per uno studio clinico OMT per la lombalgia cronica

completarono una scala di valutazione alla credibilità del trattamento confrontando due descrizioni scritte degli interventi di studio offerti. La scala è stata somministrata a soggetti prima dell’ingresso del processo e a 6 mesi di follow-up. Punteggi della scala sono stati utilizzati per calcolare rapporti di credibilità per entrambi i protocolli di intervento (ad esempio, OMT verso falso trattamento manipolativo). L’analisi della varianza per misure ripetute è stata usata per valutare i cambiamenti del rapporto di credibilità nel tempo, compresa la misurazione dei gruppo di studio e di effetti principali nel tempo, così come del gruppo di studio per effetti di interazione nel tempo.

RISULTATI: I soggetti (N = 91) hanno percepito l’OMT come opzione terapeutica più credibile rispetto al finto trattamento manipolativo sia in ingresso del processo che a 6 mesi di follow-up (p <.05).

Tra i soggetti che hanno completato il protocollo di studio (n = 66), non ci sono stati cambiamenti nella percezione di credibilità degli interventi di studio nel corso del tempo. Non ci sono state differenze significative nel rapporto di credibilità tra i gruppi di studio (P = .64) o nel tempo (P = .79). Inoltre, non vi erano significative interazioni tra gruppo di studio per il  tempo (P = .59).

CONCLUSIONI: Negli studi clinici, l’OMT può essere percepita da soggetti come un trattamento alternativo più credibile rispetto a molte procedure di controllo. Trattamento credibilità può interagire con soggetti aspettative e design studio nel complesso modi. Quando si analizzano gli effetti del trattamento della OMT, gli esaminatori devono considerare gli effetti di questi due elementi soggettivi quando gli interventi offerti sono in competizione e si chiede ai soggetti dei dati soggettivi. Il progetto dello studio dovrebbe essere ottimizzato per equalizzare questi effetti tra gli interventi.